|
一、各部派對於阿含的分類
佛教諸部派均各有自派傳承奉持的三藏聖典。其中經藏名為阿含或尼柯耶（部），可分為四類或五類。所謂四阿含與五部，則指此而言。其中，長、中、雜（相應）、增一（增支）等四阿含，則似為所有部派之所共傳。第五阿含之小部（雜藏）則不一定，有的部派將其攝入經藏中，稱為第五阿含；有的則不收入經藏中，而視為三藏以外別出之雜藏。
其中，以小部（雜藏）為第五阿含，而列入經藏者，有南方上座部之巴利佛教，大眾部摩訶僧祇律卷三二、化地部五分律卷三○、法藏部四分律卷五四、法藏部所屬毘尼母經卷三、大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記等，其中巴利佛教與法住記稱之為小部或雜類阿笈摩。相對於尼柯耶（部）或阿含（阿笈摩）等稱呼，其他則皆視為雜藏（Ksudraka
Pitaka），而不稱阿含或尼柯耶。
其次，將雜藏視為三藏之外，而不列入經藏者，為說一切有部與經部系之成實論等。說一切有部，於其有部毘奈耶雜事卷三九、薩多毘尼毘婆沙卷一均僅舉四阿含為經藏；惟說一切有部之其他文獻，卻常引用雜藏及雜藏所收諸經典之文。換句話說，說一切有部內亦有雜藏之存在，但不視為經藏而視作雜藏，別立於三藏之外。這可徵諸採用說一切有部說之大智度論卷二、瑜伽師地論卷八五得以證明。在其中阿含僅揭示四阿含而已。但大智度論卷一一則舉三藏說與四藏說，其中四藏說即在經、律、論三藏之外，另立雜藏。此四藏說可能是就說一切有部之立場而來的。
又撰集三藏及雜藏傳如其名所示，在三藏外立雜藏，於說明三藏之後言及雜藏，本書係亦立於說一切有部之立場，此從後來之考察可知之。
又受說一切有部影響之成實論卷一四，則在四藏之外，另立菩薩藏；但亦常引用雜藏（如卷五、卷七）。分別功德論卷一（被視為增一阿含之註釋書）則以四阿含說明經藏，且於三藏之外，另加雜藏與菩薩藏，合稱五藏。
四阿含的順序亦因部派而異。在巴利佛教中，常依長、中、相應（雜）、增支（增一）之順序。大眾部之摩訶僧祇律與化地部之五分律則同按長、中、雜、增一之順序。
在說一切有部之系統下，大別有古有部與新有部二類。屬於古有部者為大智度論，撰集三藏及雜藏傳、分別功德論等，係按增一、中、長、雜（相應）之順序。與其稍有不同者為薩婆多毘尼毘婆沙，即依增一、中、雜、長之順序。又上述分別功德論或許非說一切有部之典籍，但與大智度論等同受有部之影響。
屬於新有部──根本說一切有部之有部毘奈耶雜事，其四阿含之列舉順序與其他部派完全不同，即：相應（雜）、長、中、增一。與此極其相近者，為受有部影響之瑜伽師地論，即：雜、中、長、增一。由上可知有部之古有部與新有部是大不相同的。
二、諸部派之雜阿含 （相應部）
關於雜阿含（相應部）的內容，諸部派互有出入。現存雜阿含有巴利相應部、漢譯雜阿含五十卷、別譯雜阿含十六卷，及一卷本雜阿含。屬於上座部的巴利相應部，與屬於說一切有部之漢譯雜阿含十分相似，唯就內容而言，漢譯雜阿含若除去非本來所有之卷二三、卷二五（即阿育王譬喻，Awokavadana），則兩者大體一致。至於約占兩者份量三分之一的別譯雜阿含，可能係抄自大部之雜阿含，或是其他部派之雜阿含之全本或未完全寫就者，此誠為問題所在。然一卷雜阿含係抄自大部之雜阿含，殆無疑問。
別譯雜阿含究係完本，抑或抄略本？欲研究此一問題，首先必須檢討諸文獻所傳雜阿含之內容。若由四分律、五分律，僧祇律所揭雜阿含等內容入手，則較為方便。
法藏部四分律卷五四以「雜比丘、比丘尼，優婆塞、優婆私、諸天、雜帝釋、雜魔、雜梵王」等作為雜阿含的內容；法藏部毘尼母經卷三以「比丘相應、比丘尼相應、帝釋相應、諸天相應、梵王相應」等為雜阿含，其內容與四分律之說明大致相同。
其次，化地部五分律卷三○，以「比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女之說」為雜阿含之內容，與法藏部之說相似。大眾部所屬摩訶僧祇律卷三二則認為雜阿含是「根雜、力雜、覺雜、道雜」等，其說法與諸派完全不同，前者係就比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女、帝釋、梵天、魔等說者或聞法者之關係而分類；後者則含攝就五根、五力、七覺支、八正道等教理而分類之經典。
說一切有部之雜阿含，或巴利佛教之相應部可能包含上述二種雜阿含。現存相應部與漢譯雜阿含，有屬於化地部、法藏部的依「說者或聞法者」而分類之經典，亦有以大眾部的依教理內容而分類之經典。說一切有部之雜阿含，除上述內容之外，有部毘奈耶雜事卷三九，則認為相應阿笈摩之內容為「五蘊相應，十二處、十八界相應，緣起、聖諦相應，聲聞所說，佛所說，念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應，伽陀相應」。又同受有部說影響之瑜伽師地論卷八五，則以為雜阿笈摩之內容是「如來及諸弟子所說相應，蘊、界、處相應，緣起、食、諦相應，念住、正斷、神足、根、力、覺支、道支、入出息念、學、證淨等相應，又依八眾說相應（能說──如來、如來弟子，所說──五取蘊、六處、因緣相應分，及道品分，所為說──諸苾芻、天、魔等眾）。」
上述二者，內容大致相同，亦與現存之巴利相應部與漢譯雜阿含相類似。又撰集三藏及雜藏傳，以雜阿含為「欲斷諸緣……是修行地，禪智所趣、等見諸法……部外之雜經，諸天之讚偈皆入此中。」其內容亦大體雷同。
由上可知諸部派所傳持之雜阿含（相應部），內容不盡相同，大致可分為三種類型：第一、如法藏部、化地部等係由說者與聞法者分類，並將通俗經典集錄而成。第二、如大眾部係由修道與教學等第一義教理之經典某錄分類而成。第三、如巴利佛教與說一切有部則將第一與第二雙方之內容併收而成。
若由此而綜覽漢譯之別譯雜阿含，則其內容有比丘（四八經）、比丘尼（一○經）、優婆塞（四一經）、沙門（二○經）、婆羅門（三七經）、天（一○二經）、天子（二○經）、梵天（一○經）、帝釋（二○經）、魔（一○經）、夜叉（一二經）、馬（九經）、長夜無明（二一經）等，由三六四部通俗經典所構成；很顯然的，現存漢譯別譯雜阿含是屬於第一類型之雜阿含。
三、別譯雜阿含之所屬部派
現存別譯雜阿含十六卷三六四經為三秦失譯者。在本經卷十五第三二六經中，其細註有「毘
秦言雄也」，可見本經為秦代譯出者。而三秦係指前秦（A.D. 351～394）、後秦（A.D.
384～417）、西秦（A.D.
385～431），故知別譯雜阿含早於雜阿含五十卷之譯出（A.D. 433）。
關於別譯雜阿含之資料，不載於僧祐（～A.D.
519）之出三藏記集中（現存最古經典目錄），至隋法經錄（～A.D.
594）卷三等，始載有別譯雜阿含二十卷。其後之諸經錄皆載為失譯經。至開元錄（A.D.
730）始確定為三秦失譯，直至今日。至於將本經視為別譯，乃因其內容係自五十卷大部雜阿含個別譯出，且知在五十卷雜阿含之外尚有二十卷（今經整理為十六卷）者，以致將其命名為別譯雜阿含。又求那跋陀羅所譯五十卷本雜阿含，係於華中譯出。當時，並不知華北另有別譯雜阿含，故由兩者文中譯語之比較可知，兩者並無翻譯之關係。
雜阿含與別譯雜阿含之關係，古來即不被重視。直至日本德川時代，法幢始著「俱舍論稽古」，認為別譯雜阿含即小本雜阿含，屬飲光部之經典，但未提出有力論據。不過，由上述內容可知別譯雜阿含乃屬於法藏部、化地部之雜阿含，或與此相近者。
由別譯雜阿含與漢譯雜阿含之比較，得知別譯雜阿含並非說一切有部之經典。又別譯雜阿含共三六四經，除八七、一三九、二九九等三經之外，均可在雜阿含中找出內容相當之經。其中，相當者彼此之間，或是經典長度、所說內容互有出入；或是說法地點不同。關於說法地點，有時別譯本與巴利本相應部相同，與雜阿含本則不同；有時則巴利本與雜阿含相同，而別譯本與此不同。
又別譯雜阿含經所引用之經典，別譯三二○經作為「法句偈及波羅延大德之偈」，但與其相當之雜阿含一三二一經，則增廣為「憂陀那、波羅延那、見真諦、諸上座所說偈、比丘尼所說偈、尸路偈、義品、牟尼偈、修多羅」。反之，在巴利相當之經（S.
X. 6）則僅言「諸法句」。凡此種種，皆基於部派之不同所致。
別譯一一三經列有十二部經之順序，而與其相當之雜阿含一一三八經所列順序，則與之不同。雜阿含所列十二分教之順序，與說一切有部之順序相同。別譯雜阿含則與化地部之五分律卷一所揭示者極為相近，此可令人思及別譯雜阿含與化地部二者較為接近。
又就別譯雜阿含之音譯語而言，與巴利語Savgāmaji相當之語音譯為「僧鉗」，Uttiya譯為烏帶、優陟，Channa譯為闡陀，Sīvaka譯為尸蔔，Kokāliya譯為瞿迦梨，Vendu（Sk.
Visnu）譯為毘紐，Kāmada譯為迦默，Vavkaka譯為朋迦，由此譯語之不同，足見別譯雜阿含之原典並非巴利語，亦非梵語，而為另一種俗語。若推想它是法藏部、化地部等聖典所用之犍陀羅語，此種說法不能指為無理。但關於此點，尚須詳加研究，始能確定。
綜上所述，別譯雜阿含可能為西北印度地方所流傳之化地部或法藏部之經典。（日本國譯一切經第一冊） |